【第二十一章】
此章之‘性、教’，即性之者也，即學者事也。而此二字實本於首章，則真所謂同中有異，異中有同者。而朱子只謂之不同，何也？胡氏所謂‘此性即天命之性也，此教即修道之教’者，較詳於朱子之説耶？
履健對：首章‘性’字，以人所同得而言也；此章‘性’字，以聖所獨全而言也。首章‘教’字，以聖人所設而言也；此章‘教’字，以賢人所由而言也。然性只是一教，亦非二，則胡氏之言，蓋為推明朱子之餘意，而獨其‘此性即天命之性，人物所同’云者，猶未知首章‘性’字説出本然，此章‘性’字兼説氣質，不免有混看理氣之病，是則胡氏之失也。