再從弟昇如日柱。明德章句説質疑第一書
己亥五月。
水雖被泥滓之汩蕩，就中只論其本體之明，則固不害其自若也。故陶汰之盡，澄静之至，則可以復其本體，而與原不汩蕩者無少異矣。若以汩蕩之故而有遜於十分之明，則何足謂之本體乎？且以本體之明而為汩蕩所移，則是必隨其汩蕩之淺深，而明之所移者亦有許多分數矣，此果本體之明之謂乎？有見於此，則明德之本體亦可默推矣。來説所論似甚聽熒，更加潛玩如何？且其所謂‘本然與現在‘現在’語未穩，恐當作‘拘蔽’。只是一個物事’、‘昏底即其明底，明底即其昏底’之云，亦未穩。蓋就氣欲拘蔽之中見得其本體之明則可也，若直以拘蔽與本體滚作一物事，而謂‘拘蔽底即其本體底，本體底即其拘蔽底’，則卻不成事理矣。且其所謂天影月色者，譬則外物之來感者；而其明之曀曀與爽朗者，譬則所應之有正不正耳。以是設喻於拘蔽後應事處則可也，喻於本體上則恐未當。若其所謂本體者，則其明自明，不以天影月色而有所加，不以淡雲黑霧而有所損。精以察之，自可見矣。