失踪俄侨财产管理权之争案

此案发生于1921年。俄侨某甲，于1910年离开哈尔滨返回本国。在临走前，曾委托他的侄子乙管理在哈尔滨的房产。从1918年后，甲即音信皆无，生死未明。乙的弟弟丙，以乙管理房产不善，意存霸占为由，向哈尔滨地方审判厅起诉，要求应将甲宣告失踪，另派丙作为该项房产的管理人。关于此案，在适用法律方面，发生了意见分歧。一方认为：俄国民法采用失踪宣告制，因此宣告失踪，即成为委任消灭的原因，故应当另选管理人。而我国民法则采用死亡宣告制，未合死亡宣告条件的失踪人，本无庸宣告，因此委任关系并不因失踪而解除，即不必另选管理人。按照《法律适用条例》规定，对于生死不明人的财产，自然应该适用我国法律来进行裁决。按大理院统字第一千五百八十九号解释，虽然可以依利害关系人的声请，运用职权为失踪人选定财产管理人，但这是指失踪人的财产并未委任人管理者而言，如果已经有委任人可资管理，自然不在此限。另一方认为：我国对于死亡宣告的年限条件，及失踪人的财产应如何管理，现行法律、法令均尚无明文规定。查照大理院的解释，也不能就认有委任人者不在此限。况且本案中的乙、丙是同胞兄弟，都是甲的侄儿，甲如果死亡并无子女，则乙和丙均有权继承该项房产。现在归乙一人掌管，难免不图独自侵吞，如果不另派他人管理。就无法监督，将来不免会使其他继承人受损。甲既然失踪，为保护继承人利益起见，甲的委任，应就认失效。依照大理院解释，准利害关系人的声请，另予先派管理人。哈尔滨地方审判厅将上述分歧提请东省特别区域高等审判厅判断，高等审判厅呈大理院解释。大理院正式答复：宣告死亡实体法虽无规定，但该俄侨失踪既然为时不甚久，按诸多数立法例所定年限，尚不足以推定其已经亡故。至于失踪人未经依法宣告死之以前，其所委任管理财产的委任关系，自然不能消灭。如果管理不当，确有事实可以作证的，利害关系人也可以请求法院另行选任管理人，以资救济。而任选和调查权，应属于法院民事庭辖理。宣告亡故的程序，应依《民事诉讼条例》办理。