对策论与企业战略行为game theory & strategic behavior

这里的战略行为是指寡头垄断企业把其竞争者的一切可能反应加以考虑后的行动计划或行为。这类行为不能用传统的分析工具去研究，而它们正是对策论的主题。
现代对策论的奠基性著作是数学家冯·诺依曼(J.von Newman)和经济学家摩根斯特恩(O.Morgensten)1944年发表的《对策论与经济行为》，被誉为寡头垄断研究上的重大成就。一般说来，对策论涉及到在争夺的情况下选取最佳战略的问题。它表明一个寡头垄断企业怎样作战略决策以取得相对于对手的竞争优势，或者它怎样才能从一项战略行动中使受对手的可能损害为最小。
每个对策论模式包含当事人（寡头垄断者）、策略(指改变价格、开发新产品、做广告、建立新生产能力等影响企业及其对手销售额与利润的行动选择)和结果(payoff)。payoff是每个战略的结果。对企业的某一战略，对手企业通常可有若干战略（反应）。payoff是两企业（在双头寡头垄断情况下）战略的每一结合的结果。它通常表现为企业的利润或亏损。企业可考虑的所有战略及其对手反应，用表格表示出来，这表格称为盈利矩阵(payoff matrix)。
举个最简单的例子——一个做广告的盈利矩阵。

		厂商B
		做广告	不做广告
厂商A	做广告 不做广告	(4,3) (2,5)	(5,1) (3,2)

图1 一个做广告的盈利矩阵

设A、B两个企业组成双头垄断，各在做广告与不做广告两个战略中作出选择。A企业预期做广告比不做广告盈利更多，但其实际盈利水平亦取决于B企业是否做广告。这样，A的每一战略可与B的每一战略相联系，而有四种可能结果如矩阵图1所示。
四个小单元括号内前一数字是A的盈利，后一数字是B的盈利。如两企业皆做广告，A的盈利为4,B的为3。如A不做广告B做广告，则A的盈利为2,B的为5。右边小单元的解释与此类似。可以看出，不论B做广告与否，A应选择做广告的战略，因为这样它的盈利较大。做广告是A的支配性战略(dominant strategy)。所谓支配性战略即当事人的最佳战略而不论对手怎样行动。同样，B也应选做广告的战略。此例中A与B皆有做广告的支配性战略，这就是最终的均衡，不管对方怎样，都做广告，分别盈利4与3。
但在现实中，常有一方或双方当事人没有支配性战略的情况。如矩阵(图2)所示：B有而A无。这样，如B做广告，A也应做广告；而如B不做广告，A做广告则盈利为5，不做则盈利为6，故A应做，如B做的话，它不应做如B不做的话。A不再有支配性战略，现在它的战略取决于B。由于A知道盈利矩阵，它想出B有做广告的支配性战略，因而其最佳战略也是做广告，这是纳什均衡(Nash equilibrium)。

		厂商B
		做广告	不做广告
厂商A	做广告 不做广告	(4,3) (2,5)	(5,1) (6,2)

图2 一个做广告的盈利矩阵