词组本位

指以词组为基点的语法体系。朱德熙在其《语法分析和语法体系》、《语法答问》等论著中对此都有阐释。《语法答问》： “跟句本位语法体系相对待，这种以词组为基点的语法体系似乎可以叫做词组本位的语法体系。” “由于汉语的构造的原则跟词组的构造原则基本一致，我们就有可能在词组的基础上来描写句法，建立一种以词组为基点的语法体系。这就是说，我们可以把各类词组 (主谓结构、述宾结构、述补结构、偏正结构，联合结构、连动结构以及介词结构、‘的’ 字结构等虚词结构) 作为抽象的句法格式来描写它们的内部结构以及每一类词组作为一个整体在更大的词组里的分布状况，而不急于把它们跟具体的句子联系起来，特别是不把它们钉死在句子的某个成分上。如果我们把各类词组的结构和功能足够详细地描写清楚了，那末句子的结构实际上也就描写清楚了，因为句子不过是独立的词组而已。”这种语法体系否定了历来不少著作关于词、词组、句子的地位及其关系的认识，认为在汉语中只有词和词组才是抽象的、一般的东西，句子是具体的、特殊的东西，只有从词到词组才有组成关系，从词、词组到句子只是一种实现关系。《语法答问》认为： “这种语法体系把词组看成是抽象的、一般的东西，把句子 （包括句子的整体和它的部分） 看成是具体的、特殊的东西。在描写词组的内部构造和语法功能的时候，不考虑它是不是句子或句子的组成部分，只把它当作抽象的句法结构看待。可是词组随时都可以独立成句或者成为句子的一个组成部分。这个过程就是从抽象的词组‘实现’为具体的句子或句子的组成部分的过程。按照这种看法，词组和句子的关系就不是部分和整体的关系，而是抽象的语法结构和具体的 ‘话’之间的关系。” “在这种语法体系里，所有的句子都看成是由词组形成的。(独词句是一种特例，可以解释为是由项数为1的词组形成的) 因此所谓句子成分实际上只不过是词组的成分。举例来说‘开飞机很容易’ 这个句子包含三个词组：
❶述宾词组 ‘开飞机’，
❷ 偏正词组 ‘很容易’，
❸ 主谓词组 ‘开飞机很容易’。述语‘开’ 和宾语 ‘飞机’ 是词组
❶的成分；状语 ‘很’ 和中心语 ‘容易’是词组
❷的成分。同样，主语 ‘开飞机’和谓语 ‘很容易’ 也应该看成词组
❸ 的成分。换句话说，在词组本位的语法体系里，主、谓、宾、补、定、状等等都看成是词组的成分。它们跟句子只有间接的关系，没有直接的关系，所以不能叫句子成分。”词组本位系统的优点，“首先是内部一致，没有矛盾。其次，跟句本位语法体系相比，也简单得多”。其简明性主要表现在以下三个方面： “第一，因为是以词组为基点描写句法，词组的结构和功能讲清楚了，句子的结构基本上也就清楚了，用不着分两套来讲。第二，词组不论在什么位置上出现，结构和功能都不变。不像句本位语法体系那样需要用词组的溶解和词类转化之类的说法来弥补矛盾。第三，分析句子的结构的时候，层次关系和结构关系都明确而且清楚，……”关于词组本位体系的优缺点，学术界已有了不少的评论，多数学者对它比其他语法体系优越的地方给予了充分的肯定，同时也指出了一些存在的问题。如龚千炎《中国语法学史稿》：“词组本位的语法包含了层次因素，强调了词组在汉语语法中的重要地位，这都是它胜过旧的语法体系的地方，但是这样也许会导致忽视词组和句子的本质区别。……比较起来，句子的内容要丰富得多，除了语气语调、各类重音以及挂在身上的 ‘零碎’ (包括连词和各种关联词语，评注性的词语，语助词，以及叹词、呼语等) 以外，还可以移位和省略，从表达上看，则还有情境前提、预设、言外之意、暗示以及信息焦点等等。可见，要用词组的分析代替句子的分析，难免会产生某种偏颇。”有的学者还明确指出，词组分析不可能与句子分析合用一套范畴术语，如申小龙在《句读本体、逻辑铺排、意尽为界——汉语句型新论》等论著里指出： “汉语句法结构的分析没有必要，也不可能与句子分析合用同一套范畴术语。因为汉语的组合实际上是在两个平面进行的。词组的组合是一种备用单位的静态组合。词和词组进入句子后凝固为具有特定表意功能的句读段，转化为句子成分，为实现句子的表达功能而开始按逻辑事理铺排，这是一种动态组合。”另外，该体系将句子看成具体的、特殊的东西是否合适？换言之，语言里除了有词、词组等抽象的语法单位之外，到底还有没有抽象的句子？这也是值得进一步研究的。参见“句本位” “词本位”“词组” “句子”“句法”。