【第二十七章】
上問曰：‘尊德性’以下四句皆曰‘而’，而獨於末一句不曰‘而’而曰‘以’者，何也？胡氏所云‘重在下股、重在上股’之説，驟看則似矣，而或問曰：‘温故然後有以知新，而温故又不可不知新；敦厚然後有以崇禮，而敦厚又不可不崇禮。’以此究之，則‘而’字、‘以’字雖各不同，‘温故’、‘敦厚’兩句之義例則彼此一般。況‘非存心無以致知，而存心者又不可以不致知’云者，即章句之説，而乃所以統論五句者。則胡氏之分而二之，以證其上下股之説者，恐不免差謬矣。此雖一字，不可以不明之，願聞的論。
臣書九對曰：胡氏此條，大抵少醇而多疵，其以‘而’字、‘以’字强加分析，謂前四句‘重在下股’，末一句‘重在上股’者，尤為差謬。‘尊德性、道問學’，不可偏重一邊，故此章之意五句横截，兩下平説。章句所謂‘非存心無以致知，而存心者又不可以不致知’云者，反覆申明，無復餘藴。至於‘温故知新，敦厚崇禮’，則游楊之説皆以二句相對，故或問細分之，而文字義例少無異同。且存心莫要於居敬，而敬者通知行，貫動静，徹上徹下之工，故子思於此先言‘尊德性’之事，後言‘道問學’之事。而張子又有‘上言重、下言輕’之説，或問取張子之言而即以游氏‘學聚問辨’之説繼之，於其下以明上言固重，而下言亦自不輕之意，何嘗謂上四句偏重‘道問學’，下一句偏重‘尊德性’，如胡氏所云者耶？易繫曰：‘蓍之德圓而神，卦之德方以知。’虚齋蔡氏引此以證‘而、以’二字之只是一般，而又謂‘泥“以”字而立異説者殊無意謂’，其言的確有據。而近世東儒之言曰：上‘以’字相對説，下‘以’字有相須之意。其説異於胡氏，然‘而’字亦有相須之意，‘以’字亦是相對説，此言亦當活看矣。