論語劄疑
【題 解】
論語劄疑金興洛(一八二七—一八九九)，號西山，本貫義城。誠一之後裔，定齋柳致明弟子，以學行聞名嶺南。一八六七年授蔭官而未就，後薦舉為遺逸，歷任持平、承旨等職。本書收録於西山集卷十三，指出集注七篇之疑問，並對小注與朱程之説予以檢討。(朴晙遠)
‘三省’章
‘為人謀’就心上言，故曰忠；‘朋友交’就事上言，故曰信。蓋忠是盡己之謂，則是十分自盡，己心不得鹵莽滅裂、姑循外面，朱子所謂‘為人謀事一似為己’者此也。信是以實之謂，則是循事理之實而無違，如就言上説，則北溪所謂‘只據此實物〔説〕[1]，無便曰無，有便曰有，若以無為有，以有為無，便是不以實’者此也。
小注朱子曰：‘“為人謀而不忠”，是主一事説。“朋友交而不信”，是汎説。’竊意汎説謂非一事，如交接之不以誠心，告之而不忠，言之而不踐，皆是不信。
信，有就言上説，有就事上説。此章所謂信，小注朱子曰‘言不信’，勉齋曰‘踐其言’。後章子夏之言交朋友，亦曰‘言而有信’，然集注只訓‘以實’而已，則所包者廣。所謂‘就事上説’者，而言與行皆在其中矣，若‘謹而信’之信’但訓‘言之有實’，蓋與謹並言，故只就言上説。
‘道千乘之國’章
‘反復相因’，小注朱説已自詳盡，惟‘信’與‘節用’，愚陋，未見其相因之實。竊以意推之，信則誠心為民，故能節用；不信者罔民，故用之不節而過取於民。此所以能信方能節用。又或不欺其民於賞罰期會之間，而在我者不能去侈奢之心，則所令反其所好而民受實害。此所以信了又須節用。或曰‘信者，以實之謂’也，故能謹節制度，量入為出，而無虚内事外之弊。
‘賢賢易色’章
或問曰：‘楊氏“尊賢親親”之説巧矣，然子夏之言未必有此意也。必若其言，則上章所言之序，又何説以通之乎？’竊謂引九經尊親之序，以明此章賢賢之先於事父母，固無不當。但楊氏以學本於致知，親賢所以致知為説，則涉於穿鑿，而非子夏之意，故或問謂之巧。蓋子夏之意在於篤實務本，事父母、事君、交朋友皆人道之本，而非好善有誠，則雖曰行之，必不能盡其心，故以賢賢為先。若上章本為言弟子之職，故自孝弟説起。然曰親仁則孝弟，謹信未嘗不須此以成，蓋或先或後而意實相貫也。
則以學文
程子所謂‘讀書者’，是己以知言也，吾必謂之學通知行，而重躬行之本不但學文而已。
‘不重則不威’章
‘主忠信’程子说。程子嘗曰：‘一心之謂誠，盡心之謂忠。’而於此直以誠言忠信，則正朱子所以譏。范氏之未精者，奈何曰‘誠與忠信，固有分别，然亦非截然不相貫’？蓋誠是指全體極盡處言，忠信是指用力處言，真氏所謂‘盡得忠信，即是誠’者是也。凡事‘不誠則無物’，須自忠信入，程子之言意蓋如此，與范氏‘忠者，誠也’之云自不倫矣。
‘子禽問於子貢’章
‘儉，節制也’，小注真氏曰：‘節者，自然之界限；制者，用力而裁制。’竊疑是制之節之之意，其所以節之制之，因自然之界限也。朱子曰：‘儉只是不放肆，常收斂〔之〕意。’可知矣。
‘禮之用和為貴’章
‘禮者，天理之節文，人事之儀則’，是舉全體而言。其嚴泰和節乃理之自然，而人心之固有者，但因氣質不齊，倚於一偏，而失其本然者多矣，故有子言之如此。欲人循其自然而復其固有，所謂和者不是於禮外添入，就此嚴敬中順乎天理之正，而即乎人心之安便是。若有所安排作為而强其所不欲，則非和矣，故朱子釋之以‘從容不迫’。然只守個‘從容不迫’四字而不循理之節文，自然不容已處，則是亦安排勉强而已，其流蕩而不可行也必矣。
‘（禮）〔理〕之本然’，指嚴敬中自然安泰處。
‘為政以德’章
此章言為政者當以德為先，故曰‘為政以德’。人君苟能躬行心得，則不待政令而天下自然歸之，緊要在德上，‘為政’特虚字耳。故朱子曰：‘不是把德去為政。’又曰：‘不必泥以字義已精矣，若曰以德為政，則不可謂無為，居其所失其譬矣。’
‘為政以德’，政在德上。吕氏曰：‘大人之政，正己而已。’
‘為政以德’，如言教人以身相似。蓋教人者以身先之，則不令而行，非先有心於教人也，亦非以身而教人也。
‘十五志學’章
立是道成德立地位，自志學至此工夫儘多，所以為十五年之久，立而後則漸次省得力耳。
‘温故而知新’章
朱子曰：‘記問之學，温故而不知新。’愚謂温故是就舊所聞上尋繹義理之所以然，若此者，豈不可以知新乎？彼記聞之學，求之文字而不求之心，索之言語而不索之義理。其立心用工大相不同，不但不知新，亦不可謂温故，特以其亦有所記覽時習之功，故朱子云然。蓋此章之言重在知新，故借‘温故而不知新’者明之耳。聖門温故之學，亦不離乎文字言語，但因此而求義理之實耳。
‘君子周而不比’章
周與比相似而實相反，以其皆親厚之意，所以相似；一公而一私，所以相反。聖人即其相似而别其相反，蓋因其事而究其心，痛切剖示，欲學者審取舍於毫釐之間而無疑似之惑耳。
君子以理為心，故心廣而意公，所以周也；小人以我為心，故心狹而意私，所以比也。
‘學而不思’章
竊謂學固屬行，思固屬知，然皆貫穿知行而言。讀書講義亦學也，行著習察亦思也。要之，凡習於事皆學也，求諸心皆思也，與他分知行似不同。
昏以心言，無得於理，所以昏也；危以身言，不安於事，所以危也。
‘子謂韶盡美矣’章
‘善者，美之實’，細看集注，非謂善便是德，其所由然者德也。蓋舜武之德如彼，故其樂之實如此云耳。小注朱説曰：‘武是象伐紂之事，氣象便不恁地和，韶樂只是和而已。’竊意其實不同者，如此坪上瑣語，亦以樂之中和言之矣。
‘富與貴’章
‘無時無處’，小注朱説：‘以無終食違仁為無時而不仁，以造次顛沛必於是為無處而不仁。’然以愚度之，時處固可分言，然言時而處在其中，言處而時在其中。若截然分屬而不相管，則理所必無，而工夫之所不到者有之矣，何以曰‘存養之密’乎？集注通以‘無時無處不用其力’言之，於富貴、貧賤、終食、造次、顛沛者以此。
‘我未見好仁者’章
‘蓋有之’，集注訓之以‘力不足者’，而繫乎上文‘未見力不足’之下，語勢若相牴牾，故讀者往往致疑。然就考或問，則已有論辨及此者。其言曰諸説不可盡用，必不得已，則從周氏之訓‘以指夫力不足之人’。用程子之意‘以不絶夫進善之路’，其庶幾乎？蓋周氏之訓則有曰‘蓋有力不足之人，但我未之見’，程子之意則蓋謂‘欲仁則仁至，故仁不繫乎力也’。雖然，若因周氏之訓而並從其意，則是乃所以深言必有用力而不足之人，故朱子以為未見之云不免戾於前後之云；因程子之意而並用其説，則是人之為仁固不待於用力，故朱子以為不免跨越之弊。是以於訓則從周氏‘以指夫力不足之人’，於意則用程子‘以不絶夫進善之路’。然所謂‘指夫力不足’者，亦曰‘疑亦容或有’之，非必有力不足者，而特夫子未之見耳；所謂‘不絶進善之路’者，亦曰人苟用力，則無力不足之患，但莫肯用力，故力不足者亦不之見也。朱子於此，蓋精思極覈，以折其衷，兼采雜用，不落一偏。觀於所謂‘不敢終以為易，而又歎人之莫肯用力’，可見。
‘吾道一以貫之’章
小注陳氏曰：‘中庸以中為大本，是專指未發處言〔之〕；此以忠為大本，則是就心之存主真實無妄處言〔之〕。徹首徹尾，無間於未發已發。程子只是借“大本達道”〔四字〕言之，其意自不同。[2]’竊意汎言忠恕，則理固如此。若此章所言，一體一用，動静自别一理，無妄渾然在中，便是個未發；隨所感遇，汎應曲當，便是個已發。其為大本達道恐與中庸本文之意無以異矣。朱子曰：‘忠是未感而存諸中者，所以謂之天道；恕是已感而見諸事物者，所以謂之人道。’似已説破此義矣。
‘甯武子’章
舊嘗疑程子似專以‘沈晦’説愚字，與小注朱説訓微有不合。今細味之，兩説初無不同。程子所謂沈晦，謂其能處艱險而不自表著，非喑默之謂也；所謂免患，謂其能擺脱禍患，卒得兩全，非偷安之謂也。蓋武子值無道之君而有失國之患，既不全身避險，隨事盡忠，又能沈晦其能，不自表見，卒保身以濟君。自智巧之士視之，不謂之愚也幾希，而不知此其所以為不可及耳。
‘顔淵、季路言志’章
小注：‘子路〔則〕發於意氣者也，顔子〔則〕循其性分者也，夫子〔則〕渾然天理者也。’竊謂此語即求仁、不違仁、安仁之意。蓋子路車馬輕裘，共敝而無憾，則能忘私矣，然未能無私也，特勇於義耳，故曰‘發於意氣’；顔子無伐善、無施勞，則平物我、一彼此，而無復私之可言矣，然無伐、無施猶有待於用意，故曰‘循其性分’；夫子老安、友信、少懷，則廓然大公，因物賦與而無復物我之可言，如天地化工，一切涵育覆載，不待件件致察、物物雕刻而萬物各得其所，故曰‘渾然天理’。然性分天理本非二致，特顔子不免有意，故為自家性分上事；夫子安而行之，故為天理上事。夫子之純乎天，固不外於性分；顔子而盡其性，則可以達乎天理矣。
‘雍也可使南面’章
仲弓之意，以夫子若專以簡許可南面，則己所未敢信也，故問伯子如何。而夫子又謂之‘可也簡’，則於是乎滋惑矣，故明居敬、居簡之不同。蓋仲弓本非不知伯子之為太簡而問之，以質夫子許己之意也。夫子以其言之能默契，故不辨‘可’字之喻否，而直答曰‘然’，亦可見聖人德宏處。
‘子謂仲弓’章
‘子能改父之過，變惡以為美，則可謂孝矣。’首篇以‘三年無改’為孝，而此以改父之過為孝，何也？曰：‘此皆以孝子之心言之耳。父之道可以未改者，父之過斯速改之者，可改而不改與未可改而改者，均為不孝。蓋孝子之心，不忍其父之惡，故惻然不得已而改之，使其父不終得罪於義理，此其所以為孝子慈孫耳。有此心，然後善之實可見。苟無此心，而惟反之為貴，雖善何足稱焉？’
‘賢哉回也’章
集注諸説自有次第，愈往愈緊實。始則曰‘不以貧窶改其樂’，次言‘簞瓢之外自有其樂’，次言‘尋所樂何事’，蓋樂是德盛仁熟底功驗，乃學者之準的歸宿處，不可不尋。但所謂尋者，豈欲其但以談説揣量想象而已哉？必將即其事而求其所以致此者耳，故終曰‘但當從事於博文約禮之誨’。
‘君子儒’章
‘以私滅公，適己自便’，是利；則循理忘私，與人公共，是義。志於義則大且遠，志於利則小且近。子夏雖始見夫子時，豈以利為心者？但恐其於文學上用工而不深究義理之實，故所見或不出近小而流於利也歟。
‘子游為武城宰’章
‘二事之小，而其正大之情可見’，則事有大小，而情無大小，持身者固不可以小事而不謹，取人者亦不可以小事而不察。
苟與邪是動不以正者，賤與媚是不能自守者。自持身者言之則苟賤，自取人者觀之則邪媚。
‘質勝文’章
新安陳氏謂：‘文可損益，而質無損益。’其意在於務本善矣。而以夫子言意推之，恐未然。蓋雖質本而文末，然本末俱得，然後可以成德。故學者當兩下矯揉，不令相勝。輔氏於此似得之矣。
‘樊遲問知’章
朱子曰：‘纔有意於獲，心頭便兩歧了。’居常甚愛此語。蓋仁者心一於義理而無他，纔有繫絆，則二三乃私意也。
‘泰伯至德’章
‘太王翦商。’天命人心之不容已處，乃濟天下之公而非利一己之私也。泰伯非不知者，而君臣義重，非吾心之所安，故祇得不從逃之而已。使太王而出於邪心，而非天意之公，則泰伯安得晏然退坐陷父於不義乎？
泰伯之讓不讓之讓，逃之荆蠻是已。若真有讓，則民可得以稱之耳。
‘以能問於不能’章
‘得為在己，失為在人’，只是計校之意。若事之得失，則顔子之明，豈有不知不必校計曲直，歸得於己、歸失於人耳？所謂‘心理渾然，物我一致[3]，不見可校’者也。小注朱子説謂：‘如蚊蟲之過，前則所以喻其所存廣大，自不覺小小觸犯耳。若曰爾安足與校云爾，得無近於傲乎？’饒氏則曰：‘不忍與之校曲直。’然則初非能不校者，特不忍耳而可乎？
‘如有周公之才之美’章
人所得於天，而為心者本自公，然只為不見得這個緣，私意狹小了，所以有驕吝。若忘私者，其庶乎免夫，不然則殆。謝氏所謂‘功業蓋世而卒歸於小’，人可不戒哉！