中国社会史论争

30年代马克思主义史学家同托派和国民党御用文人的一场论战，是思想战线上马克思主义与反马克思主义的一次重要斗争。这场论战，最初在苏联展开，日本也曾进行过讨论，在中国形成高潮。这场论战涉及的主要是三个问题。（一）亚细亚生产方式问题。郭沫若认为马克思“所说的‘亚细亚’的，是指古代的原始公社社会”，后又进一步解释为奴隶制以前的家长制。李季主张“亚细亚生产方式”是与奴隶制并行的，前封建的一种社会形态。胡秋原主张：“马克思所谓亚细亚生产方法者，不过是亚洲的之先资本制。”就是指亚洲的“专制主义”。1933年1月出版的《现代评论》第1卷第1期《批评“自由人”专号》，反驳胡秋原的观点，主张封建说，王宜昌等人赞同这个观点。论战后期，吕振羽提出了“初期奴隶制”说。1936年翦伯赞提出亚细亚生产方式是存在于东方社会的一些“特殊色彩”的观点，“并非历史发展之一独特的阶段。”（二）中国是否经历过奴隶制社会问题。否定中国经过奴隶制社会的，首先是国外和国内的托派。拉狄克认为，中国两千年来既非奴隶社会，也非封建社会，而是亚细亚的社会。李季、杜畏之、王伯平、李麦麦等都持这种观点。否认奴隶制的还有陶希圣。他在1929年说，从有神话传说到鸦片战争是封建社会。另外王礼锡等也否定奴隶制的存在。郭沫若的《中国古代社会研究》则肯定了中国历史上奴隶制的存在。认为“西周社会是奴隶制度”。吕振羽、剪伯赞也肯定中国历史上奴隶制的存在。认为“奴隶社会这一阶段，是人类生产力之史的发展中所必然表现出来的一个古典形态。”但不同意郭沫若的西周奴隶制说，而主张殷代奴隶制说。经过争论，越来越多的人赞成中国历史上存在过奴隶制社会。（三）秦汉以后中国社会性质及特征问题。李季提出，秦至鸦片战争是前资本主义社会；鸦片战争后是资本主义社会。陶希圣有时肯定中国存在封建社会，有时又根本否定封建社会的存在。胡秋原认为：从秦至清末是“专制主义社会时代”。王礼锡说秦到鸦片战争是封建时代。这些意见都认为中国封建社会的特征与外国不同，马克思主义关于社会发展的学说不适合于中国。马克思主义史学家王亚南、邓云特、郭沫若等都肯定秦汉以后中国社会是封建社会，马克思主义关于社会发展的学说同样适合于中国。中国社会史问题的论战，促进了中国古代史的研究，这场论战也促进了马克思主义和中国的具体实际相结合。